Aborder les lois sur le devoir de diligence de la chaîne d'approvisionnement : le LkSG allemand c...

1. Un contexte globalL'Union européenne (UE) travaille [1] sur une directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises [2]. Cette directive vise à favoriser un comportement durable et responsable des entreprises et à ancrer les droits de l’homme et les considérations environnementales dans les opérations commerciales et la gouvernance d’entreprise des entreprises. Les nouvelles règles garantiront que les entreprises remédieront aux impacts négatifs de leurs actions, y compris dans leurs chaînes de valeur, à l'intérieur et à l'extérieur de l'Europe. La directive établit un devoir de diligence raisonnable pour les entreprises, qui comprend l’identification, la prévention, l’atténuation, la fin et la comptabilisation des impacts négatifs sur les droits de l’homme et l’environnement dans les opérations, les filiales et les chaînes de valeur de l’entreprise. Par ailleurs, certaines grandes entreprises doivent disposer d'un plan pour s'assurer que leur stratégie commerciale est compatible avec la limitation du réchauffement climatique à 1,5 °C conformément à l'Accord de Paris. Les administrateurs sont incités à contribuer aux objectifs de durabilité et d’atténuation du changement climatique. La directive introduit également des obligations pour les dirigeants des sociétés européennes concernées. Ces missions comprennent la mise en place et la supervision de la mise en œuvre des processus de due diligence et l'intégration de la due diligence dans la stratégie d'entreprise. De plus, lorsqu'ils s'acquittent de leur devoir d'agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise, les administrateurs doivent tenir compte des conséquences de leurs décisions sur les droits de l'homme, le changement climatique et l'environnement. La proposition de cette directive, adoptée par la Commission européenne en février 2022, harmonisera les législations éparses adoptées par différents pays de l'UE, comme la loi française sur le devoir de vigilance de 2017 (Loi de Vigilance [3]) ou le norvégien Loi sur la transparence et les droits de l'homme [4] de 2021.

La directive n'est pas déconnectée des profonds changements législatifs et réglementaires entrepris au niveau de l'UE depuis la première promulgation de la directive sur l'information non financière (NFRD[5]) en 2018 et après l'accord du Green Deal européen[6] (en 2020), l'élaboration de la taxonomie européenne[7] (juin 2020), ses actes délégués[8], et d'autres exigences en matière de reporting développement durable pour la finance durable (CSRD[9] , SFDR[10], la taxonomie sociale attendue, etc.).

Bien qu’étant le plus avancé, le contexte européen s’inscrit dans les tendances mondiales des lois et réglementations impactant l’ensemble de la chaîne de valeur d’une entreprise. En ce qui concerne les droits de l’homme, par exemple, le Congrès américain a adopté en 2021 la loi américaine sur la prévention du travail forcé des Ouïghours, qui vise à garantir que les entités américaines ne financent pas le travail forcé parmi les minorités ethniques de la région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) en Chine. De même, le Royaume-Uni a promulgué la loi sur l’esclavage moderne de 2015 pour mieux protéger les personnes contre l’esclavage moderne et mieux coordonner la lutte contre ce fléau. Dans le même contexte, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a lancé des initiatives depuis 2021 pour réglementer et améliorer les contrôles et les procédures de divulgation de la gestion de l'environnement et du capital humain, avec plusieurs réglementations qui seront publiées à l'automne 2023[11].

2. La loi Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz ou LkSGCompte tenu de l'intérêt croissant du public pour une plus grande responsabilité des entreprises dans la protection de l'environnement et des droits de l'homme, le Parlement allemand (Bundestag) a voté le 16 juillet 2021 la loi sur la diligence raisonnable en matière de chaîne d'approvisionnement (LkSG [12]). A travers cette loi, le régulateur allemand entend pousser les entreprises relevant de sa juridiction à mieux remplir leurs responsabilités en matière de droits humains et d'environnement. L’objectif du LkSG est de motiver les entreprises à changer de perspective et à se concentrer sur les intérêts de leurs employés, des employés de la chaîne d’approvisionnement et de toute autre personne dont la vie peut être affectée par leurs activités commerciales ou par une entreprise au sein de sa chaîne d’approvisionnement.

La loi couvre les entreprises qui :un. Sont basés en Allemagne oub. Avoir leurs activités principales en Allemagne, ouc. Avec des succursales en Allemagne, etd. Avoir 3 000 employés ou plus, y compris les intérimaires. À compter du 1er janvier 2024, davantage d'entités entreront dans le champ d'application de la loi lorsque le seuil du nombre d'employés passera de 3 000 à 1 000 employés.

3. Diligences requisesLa loi exige que les organisations relevant de son champ d'application prennent des « mesures appropriées » pour respecter les droits de l'homme et l'environnement tout au long de leur chaîne d'approvisionnement. La loi définit la chaîne d'approvisionnement comme « l'ensemble des produits et services d'une entreprise. Il comprend toutes les étapes nécessaires en Allemagne et à l'étranger pour fabriquer les produits et fournir les services, depuis l'extraction des matières premières jusqu'à la livraison au client final”. La loi oblige les entreprises relevant de son champ d'application à mener une analyse des risques de leurs opérations commerciales, y compris de leurs fournisseurs directs, en matière de droits de l'homme et d'environnement. Cependant, la loi ne précise pas quand de telles mesures sont jugées « appropriées ». Le Bureau fédéral allemand de l'économie et du contrôle des exportations (BAFA) a précisé en décembre 2022 que les entreprises disposent d'un pouvoir discrétionnaire et d'un champ d'action pour mettre en œuvre leurs obligations de diligence raisonnable. À cet égard, les entreprises ne sont pas censées faire quoi que ce soit de déraisonnable. L'intensité de leurs efforts peut varier en fonction du type et de la taille de leur entreprise, de la capacité de l'entreprise à exercer une influence, de la gravité et de la probabilité de survenance des violations, ainsi que du type de lien de causalité[13].

L’analyse des droits de l’homme devrait inclure des domaines tels que :· Travail des enfants,· Travail forcé, travail oppressant, esclavage ou similaire,· Liberté d'association,· Discrimination,· Santé et sécurité.

Sur le plan environnemental, la loi comprenait les aspects environnementaux suivants :· La fabrication, la manipulation et l'utilisation du mercure et des produits, composés ou déchets contenant du mercure,· Interdiction de la manipulation, de la collecte, du stockage et de l'élimination de certains produits, composés ou déchets chimiques,· Interdire l'exportation de déchets dangereux,· Production et utilisation de certains produits chimiques.

4. SanctionsLa loi introduit des sanctions civiles importantes pour les contrevenants qui pourraient encourir de lourdes amendes et pénalités comme suit :· Les grandes entreprises dont le chiffre d'affaires mondial moyen sur trois ans est égal ou supérieur à 400 millions d'euros peuvent être condamnées à une amende pouvant aller jusqu'à 2 % de leur chiffre d'affaires mondial moyen annuel,· Des pénalités pouvant aller jusqu'à 500 mille euros,· Interdiction des appels d'offres publics jusqu'à trois ans,· Être poursuivi en justice par une agence non gouvernementale ou un syndicat au nom de toute personne ayant un intérêt juridique d'une importance primordiale.

Toute autre responsabilité découlant indépendamment de l'acte reste inchangée.

5. Approche basée sur les risquesLes entreprises sont tenues d’adopter une approche basée sur les risques. Cela implique d’identifier les risques pour les droits de l’homme et l’environnement, d’évaluer ces risques, de les hiérarchiser et de prendre les mesures appropriées pour les prévenir ou les minimiser ou mettre fin à la violation, quel que soit leur emplacement. Le profil de risque diffère selon les entités et les secteurs et dépend des stratégies adoptées et des choix commerciaux. Des secteurs tels que l’agriculture, les mines et les produits chimiques pourraient être plus exposés aux autres. Les organisations qui opèrent ou font appel à des sous-traitants dans des juridictions caractérisées par de faibles protections juridiques, un manque de sensibilisation du public ou un état de droit faible peuvent également encourir un risque plus élevé.

Dans l’esprit de la loi, les responsabilités ne s’arrêtent plus à la porte de l’usine mais s’étendent clairement à des parties de la chaîne de valeur situées en dehors de l’Allemagne. Ils incluent les actions menées par l'entreprise et ses sous-traitants directs. La loi étend l'analyse aux sous-traitants indirects chaque fois que des indications concrètes suggèrent qu'une obligation liée aux droits de l'homme ou à l'environnement est violée. La loi cite une « connaissance fondée » existante. De telles connaissances peuvent exister dans de multiples circonstances, par exemple à la suite de reportages dans les médias, de rapports d'associations de défense des droits de l'homme, de gouvernements, de concurrents ou d'autres organisations. Les connaissances peuvent également provenir de sources internes, comme la suite d'un rapport d'audit interne ou d'une analyse de sécurité d'entreprise. Dans ce contexte, la loi impose aux entreprises de désigner un Responsable des Droits de l’Homme (HRO) et de mettre en œuvre une procédure de dénonciation pour signaler les violations potentielles. Ces rapports ne se limitent pas aux fournisseurs directs mais peuvent également concerner n'importe quel fournisseur au sein de la chaîne d'approvisionnement.

La loi fait référence aux procédures de diligence raisonnable qui doivent être mises en œuvre pour couvrir les sociétés désignées. organisations et toute partie au sein de laquelle ces entreprises exercent une « influence décisive » sur leur chaîne d’approvisionnement mondiale. On s’attend donc à ce que les exigences de la loi se répercutent sur les sous-traitants en aval de la chaîne de valeur. Les petits fournisseurs disposés à entretenir des relations commerciales avec les organismes désignés par la loi devraient appliquer eux-mêmes la loi et fournir un certain niveau d'assurance à leurs clients. Ces exigences peuvent être transférées d'un niveau à l'autre de diverses manières, par le biais d'obligations contractuelles, d'engagements en matière d'indicateurs de performance clés, d'accords avec les fournisseurs. Code de conduite (SCoC) ou audits tiers, pour n'en citer que quelques-uns.La Loi fait une distinction entre l’analyse des risques « régulière » et « ad hoc ». Une analyse régulière doit être effectuée chaque année, tandis qu'une analyse ad hoc doit être complétée lorsqu'il existe une connaissance étayée de la violation. Une analyse ad hoc doit également être déclenchée chaque fois que des changements concrets et significatifs dans les risques ou l’émergence de nouveaux risques tout au long de la chaîne d’approvisionnement sont attendus. Ces risques peuvent couvrir aussi bien les relations commerciales directes qu’indirectes. Cependant, la loi ne précise pas comment une analyse des risques doit être menée ni ce qu’elle doit couvrir.

En août 2022, la BAFA a publié des « lignes directrices sur la réalisation d’une analyse des risques en tant que loi allemande sur le devoir de diligence de la chaîne d’approvisionnement » (LkSG). Dans ses orientations, l'Office fédéral a précisé comment procéder à une analyse des risques pour une gestion des risques efficace et appropriée. Il a également reconnu qu'une vision transparente constituait le fondement de toute analyse. Cette transparence commence par l’obtention et le maintien d’informations suffisantes sur la structure de l’entreprise au sein de son cercle d’influence, les politiques d’approvisionnement ainsi que la nature et l’étendue des activités commerciales. Ces informations doivent rester complètes, pertinentes et exactes.

Le tableau ci-dessous comprend les données attendues collectées :

Sur la base des informations obtenues, les entreprises doivent se soumettre à des analyses de risques « abstraites » et « concrètes ».Une analyse abstraite des risques inclut les risques spécifiques au secteur et au pays. Il identifie les entreprises, les succursales et les sites présentant une exposition accrue aux risques ainsi que les communautés impactées par les risques (individus ou groupes).Dans l’analyse concrète des risques, les entreprises évaluent et hiérarchisent leurs critères. Il s'agit d'une évaluation de plausibilité (probabilité et impact) couvrant toutes les activités commerciales situées dans son cercle d'influence déterminante.

6. Intégrer le LkSG au sein de la gestion des risques d'entreprise de l'entreprise La loi exige que la direction conçoive et mette en œuvre un programme de diligence raisonnable (DDP) autour de neuf obligations et le surveille pour garantir que chaque partie fonctionne efficacement et fonctionne comme prévu. Les neuf éléments sont les suivants :1. Un système de gestion des risques2. Désignation des rôles et responsabilités3. Réalisation d'analyses régulières4. Publier une déclaration de politique5. Mise en œuvre de mesures préventives6. Prendre des mesures correctives7. Établir des procédures de plainte8. Mettre en œuvre des procédures de Due Diligence ciblant les fournisseurs indirects9. Documentation et rapports

Dans leurs efforts pour se conformer, les organisations doivent intégrer les risques visés par la loi dans leur système de gestion des risques. Le cadre de gestion des risques d'entreprise (ERM) du Committee of Sponsoring Organizations (COSO)[14], mis à jour en 2017, constitue une bonne référence pour les entreprises pour fixer des objectifs, identifier et évaluer les risques et y répondre. Il fournit des conseils sur l’intégration de la gestion des risques dans toute l’entité afin d’accélérer la croissance et la performance.Les organisations peuvent réfléchir à la manière dont les exigences LkSG interagissent avec chaque élément ERM déjà en place. Ce faisant, les entreprises doivent identifier comment la loi affecte leur structure de gouvernance, leur stratégie actuelle et comment les exigences peuvent entraver ou renforcer sa performance. Les entreprises devraient commencer par intégrer les droits de l’homme et le respect de l’environnement dans leurs valeurs fondamentales et dans ce qu’elles souhaitent réellement réaliser. Par exemple, l’organisation devra ajuster sa politique de dénonciation, ou en créer une nouvelle, et déterminer comment elle supervisera sa mise en œuvre. En outre, l'entreprise doit désigner son HRO et déterminer son niveau dans l'organisation. De nombreuses entreprises d’aujourd’hui ont déjà désigné des membres de leur conseil d’administration ou établi des comités pour superviser les sujets environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). Dans ce cas, il est pertinent que le HRO fasse rapport au membre ou au comité responsable ESG.

Il se peut que l'entité ait déjà intégré des objectifs de développement durable dans sa stratégie, conformément à sa mission et à sa vision, et conçu des politiques et des procédures qui reflètent ces objectifs. En identifiant et en traitant tout risque important de non-conformité, il est important de commencer à construire une culture de conformité et d’engagement envers les valeurs de développement durable de l’entreprise. La direction doit sélectionner une stratégie qui soutient ces valeurs fondamentales et ces parties prenantes. attentes. Le LkSG impose la mise en œuvre d’une stratégie en matière de droits de l’homme. Pour être efficace, une telle stratégie doit refléter la culture d’entreprise et être fortement soulignée auprès des fournisseurs tout au long de la chaîne de valeur.

Sous la supervision du conseil d'administration, la direction peut aligner ses objectifs sur ceux du législateur. Cela implique de fixer des objectifs stratégiques et commerciaux clairs en matière de droits de l'homme et d'environnement et d'identifier les écarts potentiels à différents niveaux, à l'intérieur ou à l'extérieur de l'organisation, mais au sein de son cercle d'influence décisive. La réponse à ces écarts doit être proche des niveaux d’appétit pour le risque et de tolérance au risque. Comme le souligne le COSO ERM, le risque influence et aligne la stratégie et les performances dans l’ensemble de l’organisation. Par exemple, compte tenu de son secteur d'activité et de sa présence géographique, une entreprise peut définir une faible tolérance au risque et par conséquent choisir d'adapter son code de conduite fournisseur (SCOC) et de travailler uniquement avec ceux qui respectent les exigences du LkSG. Les entreprises peuvent également choisir d’exiger régulièrement des lettres de déclaration de conformité de la part de leurs sous-traitants ou de les auditer régulièrement pour vérifier leur conformité dans un délai donné. L'appétit pour le risque peut être intégré dans une « Déclaration de risque » partagée avec les partenaires internes et externes.

En outre, la stratégie doit être transposée dans des politiques, procédures, objectifs et indicateurs pertinents. L'entreprise doit être en mesure de collecter des données utiles et significatives sur chacune des exigences légales. Cela dépendra de l'adéquation des systèmes d'information et des processus de reporting de l'entreprise ainsi que de l'efficacité de ses fournisseurs. systèmes d’information et processus de reporting au sein de la chaîne d’approvisionnement.

7. Considérant le cadre intégré de contrôle interne du COSO Les organisations doivent mettre en place des contrôles pour garantir l’exactitude, l’exhaustivité et l’actualité des informations obtenues afin de gérer correctement leur risque de non-conformité. Ils peuvent sélectionner à l’aide du cadre intégré de contrôle interne du COSO ou ICIF. L'ICIF complète le cadre ERM mais est plus restreint car il se concentre sur les moyens de réaliser les objectifs dans l'ensemble de l'organisation.Un système de contrôle interne (ICS) efficace permet à la direction de déployer des activités pour atteindre les objectifs et atténuer les risques pour les droits de l’homme et les impacts environnementaux dans les opérations, les filiales et les chaînes de valeur de l’entreprise. Cela permettra également à la direction de publier des rapports fiables et utiles pour les investisseurs, le gouvernement et d'autres parties prenantes, y compris le public. Il est important que les entreprises considèrent les différents éléments, activités et étapes du SCI comme des processus intégrés interagissant mutuellement et se renforçant mutuellement.

Le COSO ICIF a été mis à jour en 2013[15]. Le cadre mis à jour a apporté plus de clarté aux principes d'un SCI efficace. La mise à jour met l'accent sur la couverture plus large du « Cube » pour inclure le reporting non financier, tel que le reporting de développement durable (ICSR), à des fins internes et externes.

Des contrôles robustes autour de chacune des exigences du LkSG doivent être conçus, mis en œuvre et exploités efficacement. Pour garantir le respect de la loi, les entités doivent approfondir l’ICIF et prendre en compte les 17 principes du COSO affectant les objectifs fixés conformément aux exigences de diligence raisonnable de la loi. Les entreprises doivent construire un SCI cohérent couvrant les risques liés aux droits de l'homme et à la protection de l'environnement en reflétant les principes de chaque élément du SCI dans leur structure et leurs processus.

Lors de l'examen de ces principes, les organisations devraient déterminer la portée et les limites de leurs objectifs et des risques lors de la conception et de la mise en œuvre de leurs contrôles. Par exemple, les entités devraient inclure leurs fournisseurs lors de l'examen de leur structure (Principe 3[16]). Pour atteindre leurs objectifs conformément à la loi, les organisations doivent judicieusement transmettre leurs objectifs à leurs fournisseurs de biens et de services (Principe 6[17]). De même, ils devraient inclure dans leurs évaluations des risques les risques dus aux violations des fournisseurs, que cela soit dû à un manque de contrôles (Principe 10[18]), informations rapportées insuffisantes (Principe 13[19] et Principe 15[20]), ou en raison d'une fraude (Principe 8[21]). De plus, les entreprises doivent envisager une séparation appropriée des tâches (SoD) dans l'ensemble de leurs processus (principe 10), ainsi que des contrôles généraux informatiques (ITGC) autour des systèmes concernés (principe 11)[22]. En outre, les organisations ne doivent pas négliger les risques de contournement des contrôles par la direction et les conflits d’intérêts potentiels.

Voici quelques exemples de liens qu'une organisation pourrait devoir prendre en compte lorsqu'elle choisit d'utiliser l'ICIF comme source d'orientation pertinente pour gérer le risque de non-conformité à la LkSG. .

La loi exige que les obligations de diligence raisonnable soient documentées en permanence au sein de l'entreprise. La BAFA a indiqué que les entreprises devraient exercer leur diligence de manière « transparente et traçable » et leur a recommandé d'adopter une approche proactive lors de l'identification et de l'évaluation de leurs risques. Une telle approche peut impliquer l'audit interne, la sécurité de l'entreprise, la conformité, d'autres départements concernés ou des prestataires de services professionnels externes.

Enfin, la loi oblige les entreprises à préparer et publier un rapport annuel sur l'accomplissement de leurs obligations de diligence au plus tard quatre mois après la clôture de l'exercice pendant une période de sept ans. . Le rapport doit inclure une description des diligences effectuées, des violations identifiées, y compris celles résultant des plaintes signalées, et des mesures prises par l'organisation pour y remédier.

8. Dernier mot

Les lois sur le devoir de diligence, comme la LkSG, constituent un élément législatif supplémentaire dans le domaine de la durabilité. Cela reflète une tendance globale et mondiale d’engagement croissant des gouvernements à réglementer les domaines ESG et à rendre les entreprises plus responsables envers l’environnement dans lequel elles opèrent et les communautés locales qu’elles intègrent. Toutefois, cet engagement croissant, qui se reflète dans un nombre croissant d'initiatives, pourrait s'avérer contre-productif s'il n'est pas harmonisé au niveau mondial pour permettre l'interopérabilité et maintenir les coûts de mise en conformité à des niveaux raisonnables.

Dans cette description en constante évolution, les entreprises pourraient réduire leurs coûts de conformité en tirant parti des meilleures pratiques, en concevant et en mettant en œuvre des processus adéquats, et en intégrant leur gestion des risques et leur SCI pour rester mieux préparées et résilientes. face à de nouvelles exigences.

Chez BAK Global Risk Management, nous aidons nos clients à créer de la valeur grâce à un système de gestion des risques robuste et résilient, atténuant les risques et créant des opportunités. Nous fournissons des services de conseil, d’assurance et d’enquête sur les fraudes aux organisations des secteurs privé, public et à but non lucratif. Nous pouvons vous aider à vous conformer aux exigences légales affectant votre Supply Chain en concevant et en mettant en œuvre des procédures de due diligence, en particulier sur les marchés à haut risque.

Pour plus d'informations sur la façon dont nous pouvons vous aider, appelez-nous au +49 152 51 04 19 81 ou au +1 (954) 496-0464 ou visitez notre site Web et réservez votre consultation gratuite directement en ligne sur www.bak-grm.com

[ 1] À la date de publication de cet article.[ 2] Due Diligence en matière de durabilité des entreprises - CSDD[ 3] Loi n° 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d'ordre.[ 4] Loi relative aux entreprises' transparence et travail sur les droits humains fondamentaux et les conditions de travail décentes (Loi sur la transparence).[ 5] EUR-Lex - 32014L0095 - FR - EUR-Lex (europa.eu)[ 6] Le pacte vert européen ( europa.eu)[ 7] Navigateur de taxonomie de l'UE (europa.eu)[ 8] Règlement sur la taxonomie (europa.eu)[ 9] Directive sur la responsabilité sociale des entreprises - CSRD (EUR-Lex - 32022L2464 - FR - EUR-Lex (europa.eu)).[ 10] Règlement sur la divulgation en matière de finance durable - SFDR (EUR-Lex - 32019R2088 - FR - EUR-Lex (europa.eu)).[ 11] KPMG États-Unis, Programme réglementaire ESG 2023[ 12] Gesetz über die unternehmerischen Sorgfaltspflichtengesetz zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten (Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz – LkSG)[ 13] Adéquation : Document sur le principe d'adéquation selon les exigences de la loi sur les obligations de diligence des entreprises pour la prévention des violations des droits de l'homme, BAFA, 2022[ 14] Gestion des risques d'entreprise | COSO[ 15] Contrôle interne | COSO[ 16] La direction établit, sous la surveillance du conseil d'administration, les structures, les lignes hiérarchiques ainsi que les autorités et responsabilités appropriées dans la poursuite des objectifs.[ 17] L'organisation spécifie les objectifs avec suffisamment de clarté pour permettre l'identification et l'évaluation des risques liés aux objectifs (opérations, reporting et conformité).[ 18] L'organisation sélectionne et développe des activités de contrôle qui contribuent à l'atténuation des risques pour la réalisation des objectifs à des niveaux acceptables.[ 19] L'organisation obtient ou génère et utilise des informations pertinentes et de qualité pour soutenir le fonctionnement d'autres composants des contrôles internes.[ 20] L'organisation communique avec des parties externes concernant des questions affectant le fonctionnement d'autres composants du contrôle interne.[ 21] L'organisation prend en compte le potentiel de fraude lors de l'évaluation des risques pour la réalisation des objectifs.[ 22] L'organisation sélectionne et développe des activités de contrôle général sur la technologie pour soutenir la réalisation des objectifs.

Pour plus d'informations sur la loi allemande sur le devoir de diligence :

Leitfaden zum Lieferkettensorgfaltspflichtenge.pdf

Télécharger PDF • 133KB

act-corporate-due-diligence-obligations-supply-chains.pdf

Télécharger PDF • 221KB

Avertissement :

Cette communication contient uniquement des informations générales et ne doit pas être considérée ou invoquée comme un conseil ou un service professionnel, juridique ou financier. En utilisant ou en consultant le document ci-joint, vous acceptez que BAK Global Risk Management, ou l'une de ses personnes ou entités liées, ne peut être tenu responsable de l'utilisation de ce document rendu public et de la manière dont il peut circuler.